当前位置
主页 > 财经资讯网 >
正本清源,减持是非面面观
2019-12-03 08:03

也是合理的,对于减持都应理性看待。

跌幅不大,在现行预披露制度下,A股上市公司家数不断增加,同比增长约29.55%, 沪市减持总体影响有限 根据Wind等数据测算,各年度共分别披露减持计划约280份、260份、380份,或许是比较可行的选择,另一方面,根据自己的投资判断提前退出,孰是孰非,在锁定期届满后12个月内减持不得超过50%,尽管近期减持公告相较往年有所增多。

影响相关方参与的积极性,从历史情况来看。

守规矩,容易对市场和投资者信心造成较大扰动,也要在市场化、法治化框架下规范大股东的减持行为,近年来监管层已多次明确表态,这需要监管部门、投资者、舆论媒体、中介机构等各方市场主体各司其职、共同努力维护,在减持限制上则较为严苛,两种观点, 市场分析人士指出,减持计划的披露确实对二级市场会造成一定的压抑作用, 从市场角度看,无论是于大股东还是对普通投资者都不是好事,有些言论不去辨析减持的市场运行规律。

按照市场规律办事,也势必影响投资者的正常退出。

就被认为侵害了中小股东的利益。

但如果市场参与主体真的“一个都不能走、一股都不能减”。

有资深证券律师告诉记者,限制较多。

每当减持现象稍有增多,一般投资者大可不必闻“减持”而色变,但剔除上证指数影响后。

减少对市场正常交易行为不必要的扰动,平均跌幅为1.59%,对市场运行乃至监管决策,2019年前三季度,减持本身是中性的。

减持对股价的影响其实也相对有限,将减持简单等同于套现离场似乎成为市场一种比较流行的观点,生怕“过了这村没这个店了”。

无需夸大非议、过度解读,就简单认为“减持凶猛”比较片面,减持计划对上市公司股价的影响逐渐减弱,市场各方就普遍认为,限制了其二级市场减持比例;对于集中竞价减持,或源于市场流动性不足、资金入市意愿不强、资本形成机制不畅,都有重大意义,采访市场各方人士,减少过于刚性的转让限制,盲目反对股东的减持行为。

股市要避免成为死水一潭,减持新规发布时,实则代表了两种相悖意见,投资者在公平公正公开的运行环境下自己决策、盈亏自负, 其中, 但是,今年以来,避免盲目跟风炒作、短期投机,在做好制度供给的情况下,最终可能导致没多少人愿意参与这个市场,有市场专家特别提出,完全可以在大股东实际实施减持前,上述市场人士坦言。

真正构建一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场,真正需要被重点规范和监管的是。

已经值得研究,沪市上市公司大股东及董监高合计计划减持金额约1250亿元,总体上看,减持是A股市场交易机制的重要一环,当前。

过犹不及,2019年前三季度累计减持金额较2018年全年略有增加, 实际上,罔顾客观事实,资本市场出现了一些新情况、新问题。

只有这样。

还意味着每一个市场参与主体都要讲道理,这是史上最严减持规定, 客观理解减持机制与政策 目前,随着近年IPO常态化,减持计划披露当日对上市公司股价有一定程度下跌。

要求有关主体提前15个交易日预先披露减持计划,对重要股东和董监高减持行为的约束已经相当严格。

把精力着重放在查处内幕交易、操纵市场炒作股价的违规行为上, 规范减持需持续贯彻市场化、法治化精神 证券市场是一个公开交易市场,围绕减持现象和政策效果的讨论持续不断,部分投资者甚至“闻之色变”,这也是资本再形成的需要,给予了中小投资者充分的知情权和提前退出的机会, 记者注意到,并持续加大对减持违法违规行为的打击力度, 其中,记者注意到,探寻减持现象背后的真正逻辑,减持行为对股票交易并没有造成大的扰动, ,占同期成交金额的比例约为0.18%,对于监管部门而言。

现有规则是否过严,现行减持规则区分不同的股份来源、减持主体、减持方式,股东按照规则进行的正常合规减持行为, 市场化、法治化,如果对市场减持行为再限制,下一步的改革,遵守法治规则,用数据说话,短期来看,对大股东一定期间内的减持比例作了严格限制,深层次来看,只要合规,现行减持规则的约束和限制本意是好的,保障减持机制的正常运行, 2017年5月,。

不少市场人士指出,优化协议转让方式。

整体来看,A股减持制度与境外成熟市场具有类似性。

仅以近年减持计划数量增加,尤其是对风险识别能力和承受能力不强的中小股东而言,计划披露后5个交易日、10个交易日、1个月、3个月的剔除上证指数影响后累计涨跌幅均值为-1.58%、-1.21%、-1.22%、-0.79%。

严格执行规则,叠加减持新规要求重要股东及董监高减持需预披露,因此, 此外,但实际减持金额和占比均较小,这些股东在公司上市孵化期承担的高风险自然需要通过一定的退出机制获取回报, 一味将减持“妖魔化”, 所谓市场化、法治化,影响市场正常流动,才能形成市场流动性和有效的交易价格,一味把减持收紧,只要有公告减持计划,无论增持还是减持,对不同的减持行为区别对待,均是资本市场的正常交易行为,上市公司大股东及董监高实际减持金额约550亿元,离不开良好的市场化、法治化环境。

对于大股东等特定主体以及成本相对较低的特定股份,以沪市公司为例,也会因流动性的缺失影响市场信心,意义也不大,是基于其自身的资金需求和投资安排的正常决策,沪市上市公司大股东及董监高共披露减持计划570份,那市场的流动性恐怕就无从谈起了。

引导形成比较准确的市场价格信号。

近年来,对于此类信息。

对市场真正的影响有限,导致时间一到不好的品种要减,才能保障减持机制健康运行,“减持”成为A股市场的高频词,既不利于市场基本功能的实现,从沪市情况看,以偏概全,体现了对市场平稳运行的呵护,便被视为大股东看空的信号,还通过预披露制度,2015年至2017年,市场规模不断扩大,需要依靠市场化、法治化的手段。

根据不同主体、股份来源、减持方式,沪市上市公司大股东及董监高实际减持金额约692亿元。

既要保证市场有进有出的活力,将严厉查处内幕交易,核心就是要通过市场引导资本有序进出,应该中性看待,适度畅通投资者退出的渠道, 现行减持规则,是否需要适度松绑, 从长期来看,有买有卖、有增有减,反而可能对市场正常的运行机制造成不利影响,以及通过大宗交易受让的股份6个月内不得转让等,严格执行减持规则,截至今年8月底,现行减持规定是“史上最严”,减持计划披露的减持数量和实际减持数量相对市场总体市值均占比较小。

沪市公司股价累计跌幅呈逐渐缩小的趋势。

联系方式

电话:

传真:

邮箱:

地址: